http://derechoalderecho.org/2009/06/04/ahora-new-hampshire-el-proximo-es-new-york/ Comentarios sobre derecho, justicia y democracia en Puerto Rico Tue, 07 Feb 2012 13:19:52 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 http://derechoalderecho.org/2009/06/04/ahora-new-hampshire-el-proximo-es-new-york/comment-page-1/#comment-544 Aníbal Thu, 04 Jun 2009 20:12:01 +0000 http://derechoalderecho.org/?p=1088#comment-544 A mí del proceso de NH lo que me resulta interesante fue toda la discusión, que al final se incorporó en la ley, sobre cómo las entidades religiosas tenían el derecho a negarse a celebrar matrimonios entre parejas del mismo sexo. Para mí tal vez sea muy obvio que sólo el Estado es el que viene obligado a reconocer los matrimonios y a efectuarlos, pero parece que la mayoría de la gente, incluyendo a los legisladores, no tienen muy claro ese asunto. Esto revela un asunto más preocupante que es el desconocimiento de cómo funcionan las libertades o derechos civiles por la mayoría del pueblo. Más aún la discusón se ha extendido a si una pastelería podría negarse a hacer un bizcocho de boda a una pareja del mismo sexo. (Nuevamente me parece obvia la contestación. No se trata de una ley en contra de la discriminación en espacios públicos a pareja del mismo sexo. Esas serán las próximas. JEJEJEJE por lo pronto el asunto es uno de igualdad ante la ley, todavía no se ha vuelto en el de aceptación social) No obstante, la necesidad de los grupos que su intolerancia (no me refiero a la de las organizaciones religiosas quienes como buen club pueden negarse a hacer lo que su fe les pida, sino a la de los comerciantes que no quieren dar servicios a la comunidad LGBT)ya avalada por las constituciones de los estados se explícite en leyes especiales es un reflejo claro de la sociedad legalista o "legalizada" o "jurificida" en la que vivimos. Pienso que esas son las reflexiones que estos procesos nos dejan. A mí del proceso de NH lo que me resulta interesante fue toda la discusión, que al final se incorporó en la ley, sobre cómo las entidades religiosas tenían el derecho a negarse a celebrar matrimonios entre parejas del mismo sexo. Para mí tal vez sea muy obvio que sólo el Estado es el que viene obligado a reconocer los matrimonios y a efectuarlos, pero parece que la mayoría de la gente, incluyendo a los legisladores, no tienen muy claro ese asunto. Esto revela un asunto más preocupante que es el desconocimiento de cómo funcionan las libertades o derechos civiles por la mayoría del pueblo. Más aún la discusón se ha extendido a si una pastelería podría negarse a hacer un bizcocho de boda a una pareja del mismo sexo. (Nuevamente me parece obvia la contestación. No se trata de una ley en contra de la discriminación en espacios públicos a pareja del mismo sexo. Esas serán las próximas. JEJEJEJE por lo pronto el asunto es uno de igualdad ante la ley, todavía no se ha vuelto en el de aceptación social) No obstante, la necesidad de los grupos que su intolerancia (no me refiero a la de las organizaciones religiosas quienes como buen club pueden negarse a hacer lo que su fe les pida, sino a la de los comerciantes que no quieren dar servicios a la comunidad LGBT)ya avalada por las constituciones de los estados se explícite en leyes especiales es un reflejo claro de la sociedad legalista o “legalizada” o “jurificida” en la que vivimos. Pienso que esas son las reflexiones que estos procesos nos dejan.

]]>