TSPR

Lecciones de Historia… Wikipedia Style

Antes fue un Emanuel, ahora Wikipedia (aunque sin citar).

¡Cuánta erudición encontramos en las Resoluciones y Opiniones del Tribunal Supremo de Puerto Rico! La verdad que esa gente sí que sabe. Gracias por explicarnos el origen de la palabra “anglosajón” y gracias por usar Wikipedia como fuente. La Resolución es Pueblo v. Díaz de León y esta vez la nota al calce es la primera. Res ipsa loquitur.

Presumimos que la Subprocuradora General que suscribe la moción se refiere al derecho de origen inglés o al de los países angloparlantes. Los anglosajones eran varios pueblos germanos –los jutos, los anglos y los sajones- [1] que a partir del Siglo V invadieron y conquistaron Inglaterra en el sur de Britania. A estos pueblos en general se les denominó anglosajones. Fueron dominados por los vikingos daneses en el Siglo IX. [2] Como resultado, la cultura anglosajona desapareció y la lengua vikinga transformó el antiguo idioma inglés al inglés medieval. El dominio danés sobre Inglaterra desapareció en el Siglo XI, después que el Rey Harald II de Dinamarca se desentendió de las Islas Británicas. Con la desaparición de la línea de sucesión danesa, se reanudó la línea real de Wessex y comenzó la era feudal en una Inglaterra independiente. Fue entonces que el [3] Rey Edward trasladó la Corte real a Londres, se rodeó de consejeros normandos y construyó la Abadía de Westminster, símbolos de la Inglaterra que conocemos hoy. Así pues, referirse al derecho de origen inglés como anglosajón equivale a llamarle taíno al derecho puertorriqueño contemporáneo.

Resolución
[1] que a partir del Siglo V invadieron y conquistaron Inglaterra en el sur de Britania.

Wikipedia
[1] Los anglosajones fueron varios pueblos germanos que a partir del siglo V invadieron y conquistaron Inglaterra en el sur de Britania.

Resolución
[2] Como resultado, la cultura anglosajona desapareció y la lengua vikinga transformó el antiguo idioma inglés al inglés medieval.

Wikipedia
[2] Mientras tanto, en Danelaw la cultura anglosajona desaparece y la lengua vikinga transforma al antiguo inglés en inglés medieval.

Resolución
[3] Rey Edward trasladó la Corte real a Londres, se rodeó de consejeros normandos

Wikipedia
[3] Eduardo había hecho voto de castidad, contrae matrimonio con la hija de Godwin, conde de Wessex y Kent. Traslada la Corte a Londres y se rodea de consejeros normandos

PrintFriendlyFacebookTwitterStumbleUponMySpaceBlogger PostLinkedInDeliciousShare/Bookmark
  • El Hobbit

    JAJA, perece que fue del Wikipedia en espan~ol, osea que ni siquiera queria tomarse el trabajo de traducirlo del ingles.

  • Otra cosa es que la analogía que hacen al final (“Así pues, referirse al derecho de origen inglés como anglosajón equivale a llamarle taíno al derecho puertorriqueño contemporáneo”) no tiene sentido. Obviamente, el derecho común inglés no es equivalente al “derecho anglosajón”. Pero los anglosajones, por haber sido los primeros habitantes de la Bretaña que codificaron parte de su derecho, tuvieron una influencia importante en el desarrollo del derecho inglés. Sin embargo, entre el “derecho taíno” y el “derecho puertorriqueño” no hay esa relación histórica. En todo caso, la analogía sería llamarle “derecho español” al derecho puertorriqueño, o algo así.

  • Anti-lawyer

    Finally something worth reading on this blog.

  • Sebastián

    ¡Esto está peor que lo del Emanuel! Obviamente todo el contenido de esa nota al calce viene de Wikipedia, y no le dan ningún crédito.

    Siempre me he preguntado sobre las normas de plagio y su aplicación al litigio y a las sentencias de los tribunales. En cualquier Escuela de Derecho, ésto se consideraría plagio y se sancionaría al estudiante hasta con la expulsión. El copy-paste está rampante en la práctica, y ahora tenemos al TSPR haciendo lo mismo.

    De más está decir que en los méritos, lo que hizo el TSPR en Díaz de León (uno de los casos de los cooperadores) estuvo bien poco convincente, y claramente le quita una herramienta al Estado para llevar sus causas penales y revisar las cuestiones de derecho mediante certiorari. De la Opinión original también surge otro dato interesante, pues parece que todo lo que hizo la mayoría por voz del Juez Martínez Torres fue revocar una Opinión del Juez Presidente de hace varios años que a su vez había revocado una decisión del Juez Martinez Torres cuando era juez del Tribunal de Apelaciones. Más interesante todavía es que el Juez Martínez Torres se asegura de que nos enteremos que está revocando una sentencia del ex-Juez Brau Ramírez, quien fue nada más y nada menos el juez disidente en el panel de Martínez Torres en esa opinión que ahora el Tribunal revoca, y a quien el TSPR en aquel momento le dio la razón. Poco se ha hablado de este nuevo Tribunal!

  • F. Diaz

    Es importante indicar que el TSPR no es el unico. Aqui incluyo un enlace a un articulo que comenta acerca de la misma practica a nivel del circuito federal.

    http://www.jcil.org/journal/articles/500.html

  • Sebastián

    ^No es lo mismo. Ese artículo se refiere a a opiniones en donde realmente se citó a Wikipedia. Aquí el problema es mucho más grave que meramente usar Wikipedia. En esta resolución el TSPR usó una fuente sin darle ningún crédito. En su afán de pasarse de erudito y darle una lección histórica a la Procuradora, la mayoría hizo un parafraseo copy-paste que en cualquier escuela de derecho o revista jurídica se consideraría plagio.

  • Santiago

    Es aún peor. En la sustancia, la “corrección” (regaño, diría yo) es totalmente improcedente e incorrecta en sí misma, ya que carece de la más mínima fundamentación histórica. El uso del término “derecho común anglosajón” es completamente correcto, pues denomina a los ordenamientos jurídicos que beben de la tradición sentada por los pueblos de origen germánico que ocuparon las Islas Británicas tras la caída del Imperio Romano. Es decir, se trata de otra forma de honrar a aquellos pueblos de la Baja Edad Media que pusieron las primeras piedras de ese edificio que luego se convertiría en el derecho “judicial” o el common law.

    De hecho, las dos tradiciones jurídicas principales, el “derecho común” y el “derecho civil”, deben su existencia a las bases sentadas por esos pueblos. En el continente, sobre todo, a la luz de la segunda recepción del derecho romano y del rescate de las normas ya olvidadas del Código de Justiniano (Corpus Juris Civilis). Es por ello, precisamente, que también se estila hacer referencia al “derecho civil” como derecho de origen romanogermánico o derecho continental europeo. Esto, pues a diferencia de Inglaterra, que no en poca medida gracias a la tradición anglosajona resistió la recepción de ese derecho latino, en los países como España se incorporaron conceptos y figuras de ese ordenamiento. Por ejemplo, se llegó a devolver el Fuero Juzgo a su anterior sitial y se compiló uno de los cuerpos normativos más importantes de entonces: Las Siete Partidas de Alfonso X “El Sabio”.

    En fin, hay que leer un poco más antes de atacar a los litigantes, puesto que lo contrario implica caer en la sorna y en el cinismo. Cuán molesto estaría Diógenes si supuiera que profanan su cátedra para referirse a conducta tan fea de parte de nuestra más alta Curia.

  • F. Diaz

    Gracias por la correccion. Cierto, no es lo mismo.

    Pero aparte de citar sin dar credito, creo que tambien es importante y digno de un tribunal supremo el citar fuentes algo “establecidas”.

    Aunque soy un proponente del uso de la tecnologia, creo que la falta de entendimiento de la tecnologia trae consigo consecuencias no deseadas. Por ejemplo, el citar a una fuente como wikipedia trae consigo una serie de problemas y situaciones de los cuales un tribunal supremo deberia evitar.

    No solamente wikipedia fue creada hace 8 a~nos atras sino que desde su creacion ha sido criticada por su parcialidad en la manera que se actualiza. Actualmente enfrenta un problema de exodo de sus editores (http://news.slashdot.org/firehose.pl?op=view&type=story&sid=09/11/25/160236).

    Cada opinion emitida le brinda una oportunidad al tribunal supremo de demostrarle a su pueblo la calidad de la institucion que representa. Esto incluye lo escrito y lo no escrito.

  • Sebastián

    Hoy en la prensa radial se reseñó que el Juez Kolthoff puso un nacimiento en el pasillo del Tribunal, frente a su oficina. Supuestamente la Juez Rodríguez le solicitó que lo quitara.

    ¿Alguien sabe que ha pasado con eso? Quizás convendría enviarle a la mayoría del Tribunal una copia de Allegheny v. ACLU , 492 U.S. 573 (1989).