¿Alguien sabe que ha pasado con eso? Quizás convendría enviarle a la mayoría del Tribunal una copia de Allegheny v. ACLU , 492 U.S. 573 (1989).

Pero aparte de citar sin dar credito, creo que tambien es importante y digno de un tribunal supremo el citar fuentes algo “establecidas”.

Aunque soy un proponente del uso de la tecnologia, creo que la falta de entendimiento de la tecnologia trae consigo consecuencias no deseadas. Por ejemplo, el citar a una fuente como wikipedia trae consigo una serie de problemas y situaciones de los cuales un tribunal supremo deberia evitar.

No solamente wikipedia fue creada hace 8 a~nos atras sino que desde su creacion ha sido criticada por su parcialidad en la manera que se actualiza. Actualmente enfrenta un problema de exodo de sus editores (http://news.slashdot.org/firehose.pl?op=view&type=story&sid=09/11/25/160236).

Cada opinion emitida le brinda una oportunidad al tribunal supremo de demostrarle a su pueblo la calidad de la institucion que representa. Esto incluye lo escrito y lo no escrito.

De hecho, las dos tradiciones jurídicas principales, el “derecho común” y el “derecho civil”, deben su existencia a las bases sentadas por esos pueblos. En el continente, sobre todo, a la luz de la segunda recepción del derecho romano y del rescate de las normas ya olvidadas del Código de Justiniano (Corpus Juris Civilis). Es por ello, precisamente, que también se estila hacer referencia al “derecho civil” como derecho de origen romanogermánico o derecho continental europeo. Esto, pues a diferencia de Inglaterra, que no en poca medida gracias a la tradición anglosajona resistió la recepción de ese derecho latino, en los países como España se incorporaron conceptos y figuras de ese ordenamiento. Por ejemplo, se llegó a devolver el Fuero Juzgo a su anterior sitial y se compiló uno de los cuerpos normativos más importantes de entonces: Las Siete Partidas de Alfonso X “El Sabio”.

En fin, hay que leer un poco más antes de atacar a los litigantes, puesto que lo contrario implica caer en la sorna y en el cinismo. Cuán molesto estaría Diógenes si supuiera que profanan su cátedra para referirse a conducta tan fea de parte de nuestra más alta Curia.

http://www.jcil.org/journal/articles/500.html

Siempre me he preguntado sobre las normas de plagio y su aplicación al litigio y a las sentencias de los tribunales. En cualquier Escuela de Derecho, ésto se consideraría plagio y se sancionaría al estudiante hasta con la expulsión. El copy-paste está rampante en la práctica, y ahora tenemos al TSPR haciendo lo mismo.

De más está decir que en los méritos, lo que hizo el TSPR en Díaz de León (uno de los casos de los cooperadores) estuvo bien poco convincente, y claramente le quita una herramienta al Estado para llevar sus causas penales y revisar las cuestiones de derecho mediante certiorari. De la Opinión original también surge otro dato interesante, pues parece que todo lo que hizo la mayoría por voz del Juez Martínez Torres fue revocar una Opinión del Juez Presidente de hace varios años que a su vez había revocado una decisión del Juez Martinez Torres cuando era juez del Tribunal de Apelaciones. Más interesante todavía es que el Juez Martínez Torres se asegura de que nos enteremos que está revocando una sentencia del ex-Juez Brau Ramírez, quien fue nada más y nada menos el juez disidente en el panel de Martínez Torres en esa opinión que ahora el Tribunal revoca, y a quien el TSPR en aquel momento le dio la razón. Poco se ha hablado de este nuevo Tribunal!