Constitucional - Legislación

P del S 238 Enmendado

Al medio día de hoy, se circula esta versión enmendada del P del S 238. Algunos de los cambios más significativos son:

Primero. Se trata de una ley estrictamente relacionada con el el discrimen laboral.

Segundo. Se enmienda la disposición sobre lo que constituye la política pública del ELA, para que sea una política pública contra el discrimen en el empleo (y no una política pública en general contra el discrimen por razón de orientación sexual).

Tercero. Se eliminan prohibiciones de discrimen antes incluidas en el ofrecimiento de servicios por entidades privadas que sean facilidades públicas (restaurantes, bares, tiendas, etc) y medios de transporte público, así como las relativas a la Carta de Derechos del Joven.

Cuarto. Se expande significativamente la excepción a las organizaciones religiosas (que sí podrán discriminar) de modo que la ley no es aplicable a (a) iglesias y ” congregaciones religiosas” y (b) organizaciones, sociedades, instituciones  y cualquier otra entidad con o sin fines de lucro que estén “vinculadas” a una iglesia o congregación religiosa.

[La discusión que sigue se ve alterada por acontecimientos posteriores a la publicación de este escrito. Ver entrada más reciente de hoy en este enlace sobre enmienda adicional al artículo 19 que se discute a continuación]

Hay un lenguaje muy confuso en la sección relativa a la exclusión de instituciones religiosas (artículo 19). Vale la pena citar la parte relevante: 

“Por virtud de las disposiciones constitucionales de separación de Iglesia y Estado, Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos de América, así como el Artículo II, Sección 3 de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, las disposiciones de esta Ley no serán aplicables a Iglesias o congregaciones religiosas, organizaciones, sociedades, instituciones, así como a ninguna entidad, corporación con o sin fines de lucro, organización comunitaria de base de fe, institución educativa, ofrecimientos académicos, provisión de servicios o asociación vinculado a una Iglesia o congregación religiosa o cuyos credos, dogmas o requisitos ocupacionales estén en clara contradicción con los intereses protegidos por esta Ley.”

Este Artículo excluye a las  instituciones antes mencionadas que estén vinculadas a una “Iglesia o congregación religiosa o que tenga credos, dogmas o requisitos ocupacionales estén en clara contradicción con los intereses protegidos por esta Ley”. Hay dos maneras de interpretar esa conjunción disyuntiva “o” (que se encuentra en la página 25, línea 12):

  • Por un lado, puede implicar que están exentas aquellas corporaciones o entidades “vinculadas” a una de tres entidades: (a) iglesia, (b) congregación religiosa o (c) entidad cuyos “credos, dogmas o requisitos ocupacionales” sean contrarios a la ley. Si esta fuera la interpretación ello implicaría que un patrono puede excluirse de la ley demostrando que está “vinculado” a una de estas tres entidades (sin que quede definido qué constituye estar “vinculado” o qué es eso de tener credos, dogmas, etc).
  • Por otro lado, puede interpretarse de manera más amplia a los fines de que quedan excluidas entidades y corporaciones que (a) estén “vinculadas” a iglesias y congregaciones religiosas”  o (b), como cuestión separada, que tengan “credos, dogmas o requisitos ocupacionales estén en clara contradicción con los intereses protegidos por esta Ley”. Nótese que entre “iglesia” y  “congregación religiosa” hay otra “o”, por lo que cabe el argumento que no es una lista de tres (como en la primera interpretación). De ser esa la interpretación, una corporación estará exenta de la ley sin tener vinculación alguna a una organización religiosa. Es decir que cualquier corporación puede obviar los requisitos de la ley si tiene tales “credos, dogmas, o requisitos ocupacionales”, y probablemente bastará con que lo consigne así en algún reglamento interno. De ser esa la interpretación, cumplir con la ley sería puramente opcional.  Cuál será la interpretación del Tribunal Supremo, sólo podemos especular.

[ver entrada más reciente de hoy sobre enmienda realizada al artículo 19 que altera la discusión precedente]

Quinto. Se elimina de la Exposición de Motivos toda referencia a estudios que demuestren la realidad del discrimen por orientación sexual.

 * Escrito enmendado 24 mayo 2013, 3:30pm, para reflejar análisis de Artículo 19 y luego  a las 5:28 para reflejar entrada más reciente sobre ese artículo. 

Share
  • OSJ

    Gracias por ser siempre tan generoso con tu conocimiento, Hiram. Voy a redistribuir esto ASAP.

  • Victor E Thompson

    Hiram, tú eres un perito en derecho. En PR no hace falta gente que le haga el juego hermenéutico sucio a los fundamentalistas, para eso ellos usan el Tribunal Supremo.