La religiosidad del juez Kolthoff Caraballo

por jreydiaz

Las expresiones del Juez, en la que según reporta la prensa “reclama han mayor activismo de las iglesias en los tribunales”, han ocasionado controversia, reflexiones y diversas reacciones dentro y fuera del mundo jurídico. El tema puede verse desde muchas perspectivas y Márquez nos presenta dos que dan lugar a mucha reflexión.

Vea la nota del periódico que reseña las expresiones del Juez Kolthoff en el contexto de su participación en el Segundo Congreso de la Conferencia Nacional de Líderes Cristianos Hispanos (NHCLC), Capítulo de Puerto Rico,  y las reacciones del Presidente del Colegio de Abogados y Abogadas y de otros portavoces de organizaciones de la sociedad civil.

###

La religiosidad del juez Kolthoff Caraballo

José Bernardo Márquez

Estudiante de Derecho UPR

Las expresiones recientes del juez asociado Kolthoff Caraballo nos colocan ante uno entre múltiples conflictos de derechos.

Por un lado, el Juez goza de su derecho constitucional a la libertad expresión. Según discutió recientemente el reconocido constitucionalista Erwin Chemerinsky en la Escuela de Derecho de la UPR, los jueces no renuncian a este derecho al recibir sus nombramientos. Por otro lado, la ciudadanía tiene derecho a un debido proceso ley, el cual se espera sea garantizado por jueces imparciales regidos por una Constitución que reconoce la separación entre Iglesia y Estado. ¿Cómo armonizar estas dos aspiraciones?

El caso más citado en asuntos de separación de Iglesia y Estado, Lemon v. Kurtzman, fue resuelto por el Tribunal Supremo federal en 1971. Allí se estableció el requisito de que las acciones gubernamentales deben estar basadas en propósitos seculares. Según se ha interpretado este requisito, el mismo no impide que una decisión gubernamental coincida con una idea o postura religiosa, siempre y cuando exista un propósito secular válido y suficiente que sostenga tal decisión.

Desde esta perspectiva, no me parece inconstitucional que el juez asociado Kolthoff exprese en un evento privado su visión personal sobre el rol de los sectores religiosos en la discusión pública y la importancia de ciertos valores cristianos en la sociedad. La infracción constitucional ocurre cuando utiliza su visión religiosa para adjudicar un caso ante su consideración. Así ocurrió, por ejemplo, en el caso Ex parte AAR, cuando al inicio de su opinión de conformidad para negar el derecho de adopción a una pareja del mismo sexo este mismo Juez aludió a la sabiduría de la “Creación”.

Ciertamente, las expresiones del Juez ante la Conferencia Nacional de Líderes Cristianos, aunque protegidas constitucionalmente, generan la apariencia de que un voto suyo ante una controversia con implicaciones religiosas puede estar influenciado por sus convicciones. Eso, si bien no viola la Constitución en sí, afecta la confianza pública en su esfuerzo de imparcialidad al interpretarla. Cual de las dos más importante.

####